ETUDES FISCALES INTERNATIONALES

 Les requérants estiment que le caractère rétroactif de l'article 122 de la loi de finances pour 1997 les a privés de leurs biens dans la mesure où cette disposition a mis fin de manière définitive au litige les opposant à l'administration.

 Ils invoquent l'article 1 du Protocole n^o 1 à la Convention qui se lit comme suit 

« Toute personne physique ou morale a droit au respect de ses biens. Nul ne peut être privé de sa propriété que pour cause d'utilité publique et dans les conditions prévues par la loi et les principes généraux du droit international.

Les dispositions précédentes ne portent pas atteinte au droit que possèdent les Etats de mettre en vigueur les lois qu'ils jugent nécessaires pour réglementer l'usage des biens conformément à l'intérêt général ou pour assurer le paiement des impôts ou d'autres contributions ou des amendes. »

Position de la cour:

"69.  Partant, il y a eu violation de l'article 1 du Protocole n^o 1." 

LA TRIBUNE EFI SUR LA LOI RETROACTIVE

CAA BORDEAUX 10 FEVRIER 2004 ° 99BX02419

Par une décision du 23 février 2005- non publiée- le Conseil d'Etat considéra qu'aucun des moyens de cassation soulevés par les requérants n'était de nature à permettre l'admission du pourvoi.

L'ARRET DE LA CEDH

AFFAIRE JOUBERT c. FRANCE (Requête n^o 30345/05)  23 juillet 2009 

LE COMMUNIQUE DE PRESSE

en français  

en anglais   

Une QPC sur la rétroactivité  d’une loi de finances ?

Société PLOMBINOISE DE CASINO 2010-53 QPC

Le Conseil constitutionnel a une jurisprudence constante en matière de loi de validation (voir décision n° 2002-458 DC du 7 février 2002).

Une validation par le législateur d'un acte administratif est subordonnée à plusieurs conditions :

Ø      la validation doit poursuivre un but d'intérêt général suffisant ;

Ø      elle doit respecter les décisions de justice ayant force de chose jugée ;

Ø      elle doit respecter le principe de non-rétroactivité des peines et des sanctions ;

Ø      la portée de la validation doit être strictement définie ;

Ø      l'acte validé ne doit méconnaître aucune règle constitutionnelle.

LE RESUME EFI  

Les faits

Appréciation de la cour

a)  Sur l'existence d'un bien au sens de l'article 1 du protocole n^o 1

b) Sur l'existence d'une ingérence

c)  Sur la justification de l'ingérence

i.    prévue par la loi

ii.   pour cause d'utilité publique »