31 juillet 2022
TRACFIN le rapport 2022 :584 Notes d’information transmises à la DGFiP
Créé en 1990 à la suite du Sommet du G7 de 1989, dit Sommet «de l’Arche», présidé par F Mitterrand, TRACFIN est un service public de renseignements réceptionnant notamment des renseignements de soupçons d’infractions financières
Par ailleurs, à compter du 1er septembre 22,chaque citoyen aura un droit ptprotégé ,mais non l'obligation, d'informer administration des pratiques contraires à la loi ou à l interet general et ce depuis la loi Wasserman du 22 mars 22
LE NOUVEAU REGIME DU LANCEUR D'ALERTE
à partir du 1er septembre 22 (decret à paraitre )
Les administrations étrangères soumises à un systeme similaires sont coordonnées par le GAFI
GAFI LES DIX RECOMMANDATIONS pour la FRANCE (mai 2022)
Par ailleurs, TRACFIN gére aussi les informations du COSI
Communication systématique d'informations (COSI) relative aux transmissions de fonds
Rappel la COSI s'effectue sans préjudice d'une éventuelle déclaration de soupçon
L’ensemble de ces règles sont confirmées au niveau européen par des directives ou des règlements
En juillet 2021, la Commission européenne a présenté un ensemble ambitieux de quatre propositions législatives visant à renforcer les règles de l’Union européenne (UE) en matière de lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme (LCB-FT)
TRACFIN 2021 Activité et analyse (juillet 2022 )
en 2021 tracfin a reçu 165 171 informations (+ 43 % par rapport à 2020) en provenance des professionnels des secteurs financier et non financier assujettis au dispositif de lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme (LCB-FT)
ACTIVITÉ DÉCLARATIVE DES PROFESSIONNELS ASSUJETTIS
Sommaire des fiches par professions
Tracfin_2021_ L’activité déclarative des professionnels assujettis à la LCB-FT.pdf
En ce qui concerne la fiscalite
Ce n’est qu’en 2009 que la fraude fiscale est rentrée dans le champ d’action de TRAFIN
TRACFIN : 10 ans de lutte contre la fraude fiscale par Mr Frédéric IANNUCCI3
Notes d’information aux services de lutte contre la fraude.pdf
Fraude fiscale déclarées par TRAFIN à la DGFI en 2021
proportion de déclarations de soupçon de fraude fiscale
En 2020, la proportion de déclarations de soupçon visant plus ou moins directement une infraction fiscale s’établit à 23%, soit près de 26 000 déclarations de soupçon. Lire page 51 du rapport 2020
En 2021, il n’apparait pas cette précision significative dans le rapport
La fraude fiscale transmise TRACFIN doit être visée par l un des 16 critères définis à l’article D. 561 32-1 du code monétaire et financier.
Notes d’information transmises à la DGFiP 584
Enjeux financiers présumés (en millions d’euros) 669
Enjeux financiers présumés par dossier (en milliers d’euros 1 145
Principales typologies des notes fiscales
L’analyse de ces déclarations de soupçon révèle neuf grandes typologies de fraudes traitées par TRACFIN: les activités occultes et la minoration du chiffre d’affaires, les revenus d’origine indéterminée, les comptes détenus à l’étranger et la domiciliation fiscale, les donations déguisées, les fraudes à la TVA, les fraudes aux dispositifs d’exonération fiscale et les fraudes à l’impôt sur la fortune immobilière.
Fraude à l’IFI 1%
Domiciliation fiscale 1%
Activité non déclarée 43%
Détention d’avoirs à l’étranger 26%
Revenus d’origine indéterminée 12 %
Fraude à la TVA 8%
Donations non déclarées 8%
Exonération fiscale spécifique 2%
Amplification de la fraude fiscale internationale
En ce qui concerne la fiscalité internationale, ce n est que depuis une vingtaine d’années que la question de la fraude internationale s’est amplifiée je reprends les propos de PASCAL SAINT-AMANS (OCDE )devant la commission des finances de l’ assemblée nationale (cliquez pour lire page 3) et ce « avec la mise en place d’une industrie du conseil fiscal destinée à tirer avantage de la globalisation en organisant le divorce entre, d’une part, la localisation des activités dans les marchés où les ventes ont lieu ou dans les pays où les biens sont fabriqués et, d’autre part, la localisation des profits, qui sont généralement concentrés dans des petites, voire très petites, économies ouvertes, avec très peu ou pas « d’imposition. .
Mais la cause la plus importante du fort développement de l’évasion fiscale internationale a été la suppression TOTALE des contrôles des changes au début des années 1990 et la mise au tableau d honneur de la liberté TOTALE des circulations des capitaux et ce sans aucun contrôle préventif
16:58 | Lien permanent | Commentaires (0) | Imprimer |
|
Facebook | | |
30 juillet 2022
Imposition à l IR de la valeur vénale d’un apport d’usufruit temporaire ( ce 31 mars 22 )
En octobre 2021, l OCDE nous rappelait que les héritiers français bénéficiaient d’un privilège fiscal inconnu dans de nombreux autres pays ; la totale exonération des plus values latentes tant au jour de transmission à titre gratuit et qu' en cas de cession postérieure
Aussitôt l’OCDE a demandé à la France de modifier son régime totalement éxonératoire
OCDE Impôt sur les successions /
Moins de droits de succession MAIS nouvelle assiette
Afin de bénéficier de cctte aubaine fiscale, nos professeurs Tournesol conseillaient de procéder a des donations d’ usufruit , le bénéficiaire apportait ensuite cet usufruit à titre temporaire , en franchise de plus value à une société imposée à l IS en France ou mieux à l’étranger ‘ ?)
Pour contrer ce montage astucieux, l’article 15 de la loi n° 2012-1510 du 29 décembre 2012 de finances rectificative pour 2012, complétant à cet effet l'article 13 du code général des impôts (CGI) d'un paragraphe 5, a modifié les modalités d’imposition à l’impôt sur le revenu du produit résultant de la cession à titre onéreux d'un usufruit temporaire.
Ainsi, par dérogation aux dispositions du CGI relatives à l'imposition des plus-values, le produit résultant de la première cession à titre onéreux d'un même usufruit temporaire ou, si elle est supérieure, la valeur vénale de cet usufruit temporaire est imposable au nom du cédant, personne physique ou société ou groupement qui relève des articles 8 à 8 ter, dans la catégorie de revenus à laquelle se rattache, au jour de la cession, le bénéfice ou revenu procuré ou susceptible d'être procuré par le bien ou le droit sur lequel porte l'usufruit temporaire cédé.
Dans un arret du 31 mars 22, le conseil d etat infirmant sans renvoi l’ arrêt n° 20PA01257 du 5 octobre 2021de CAA de Paris a strictement appliqué ce texte anti abus
N° 458518 8ème - 3ème chambres réunies 31 mars 2022
Le 1° du 5 de l'article 13 du code général des impôts (CGI) trouve à s'appliquer tant à la cession à titre onéreux, par le propriétaire d'un bien ou droit, d'un usufruit portant sur celui-ci qu'à la première cession à titre onéreux, par son titulaire, d'un usufruit préconstitué, dans le cas où le cessionnaire bénéficie du droit d'usufruit pour une période qui n'est pas exclusivement déterminée par la durée de la vie humaine.
Modalités d'imposition du produit résultant de la cession à titre onéreux
d'un usufruit temporaire
LA SITUATION DE FAIT
- A... C... a consenti à sa fille, Mme I... C..., une donation-partage portant sur l'usufruit viager de 36 parts sociales de la société en nom collectif (SNC) C... et Cie.
Article 617 du code civil sur l usufruit
Par un acte du 2 décembre 2013 Mme C... a convenu, avec M. C..., de constituer la société par actions simplifiée (SAS) Origan et d'apporter à cette société, pour une durée de 30 ans, l'usufruit des 36 parts sociales de la société C... et Cie qu'elle détenait, dont la valeur totale a été estimée à 1 248 000 euros.
En rémunération de cet apport, Mme C... a reçu la pleine propriété de 12 480 actions de 100 euros chacune de la société Origan, lui permettant de disposer de 99,84 % de son capital.
A l'issue d'un contrôle sur pièces, mené selon la procédure contradictoire, Mme C... a été assujettie au titre de 2103, sur le fondement des dispositions du 1° du 5 de l'article 13 du code général des impôts, dans la catégorie des bénéfices industriels et commerciaux, à des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contribution exceptionnelle sur les hauts revenus à raison de la somme reçue en contrepartie de l'apport consenti à la société Origan.
06:29 | Lien permanent | Commentaires (0) | Imprimer |
|
Facebook | | |
26 juillet 2022
Evasion fiscale et Bénéficiaire effectif ; les deux approches du CE : Qui contrôle et Qui encaisse in fine ? (CE 5.02.21 avec conclusions Laurent Domingo
Pour recevoir la lettre EFI, inscrivez-vous en haut à droite
La disponibilité des renseignements sur le bénéficiaire effectif, c’est-à-dire la personne physique à l'origine d'une entité ou d'une construction juridique, est désormais une exigence essentielle de la transparence fiscale internationale et de la lutte contre l'évasion fiscale et autres crimes financiers
La qualité de bénéficiaire effectif pouvant être exercée de nombreuses manières différentes, la détermination d’un BE peut être un processus complexe qui doit être entrepris au cas par cas
Elle est au cœur des normes internationales en matière de transparence fiscale : l’échange de renseignements sur demande (la norme ERD) et l’échange automatique de renseignements (la norme EAR).
La question des bénéficiaires effectifs est devenue de plus en plus importante à l'échelle internationale : elle joue un rôle central dans la transparence, l'intégrité des différents secteurs économiques et non seulement du seul secteur financier et ainsi que dans la lutte contre les montages de tout genre
Mais est il la personne qui contrôle in fine ou celle qui encaisse in fine ??
LE FONDEMENT JURISPRUDENTIEL EUROPEEN
MONTAGES ABUSIFS et BÉNÉFICIAIRE EFFECTIF
CJUE Grande Chambre 26.02.2019 avec conclusions Kokott
"Réunie en grande chambre, sa formation la plus solennelle, la Cour de justice de l’Union européenne vient de rendre deux arrêts qui fournissent de nombreuses clés sur les conditions de mise en œuvre de la théorie de l’abus de droit, et la notion de bénéficiaire effectif. Ces arrêts interviennent au cours d’une période d’interrogation sur l’articulation des différents dispositifs anti-abus entre eux, où de tels dispositifs se multiplient au sein du droit de l’Union" Commenté par Sandrine Rudeaux TAJ
la CJUE précise par ailleurs que la motivation de cette décision de principe
peut s’appliquer pour d'autres impôts
La définition pratique du bénéficiaire effectif a fait l objet de différentes précisions
A L’OCDE se préoccupe d’abord du contrôle
guide de mise en œuvre du bénéficiaire effectif mars 2019
Les bénéficiaires effectifs sont toujours des personnes physiques, qui possèdent ou contrôlent, en dernier lieu, une entité ou une construction juridique, telle qu'une société, un trust, une fondation, etc.
B Le GAFI propose une définition plus large
Bénéficiaire effectif ( les recommandations du GAFI )
Par bénéficiaire effectif, on entend la ou les personnes physiques qui en dernier lieu possèdent ou contrôlent, un client et/ou la personne physique pour le compte de laquelle une opération est effectuée. Sont également comprises les personnes qui exercent en dernier lieu un contrôle effectif sur une personne morale ou une construction juridique.
[1] Les expressions « en dernier lieu possèdent ou contrôlent » et « exercent en dernier lieu un contrôle effectif » désignent les situations où la propriété ou le contrôle sont exercés par le biais d’une chaîne de propriété ou par toute autre forme de contrôle autre que directe
Lignes directrices sur les bénéficiaires effectifs - ACPR
Article L. 561-2-2 CMF Le bénéficiaire effectif s'entend de la personne physique qui contrôle, directement ou indirectement, le client ou de celle pour laquelle une transaction est exécutée ou une activité réalisée.
C Transparence et bénéficiaire effectif - Council of Europe
Qui doit prouver le beneficiaire effectif ,
LES POSITIONS DE LA CJUE, DU CE et DU LEGISLATEUR sur la preuve du bénéficiaire effectif en matière d’impôts directs, en matière de TVA et d’enregistrement ? Le nouveau pétrin légal à la française
Le conseil d’etat semble s’orienter vers la recherche de celui qui le controle ou qui encaisse in fine
A Première application en France par le conseil d etat
Fin de jeu pour les montages frauduleux ou abusifs CE 5.06.20 AFF HOLCIM
B Deuxième application dans le cas ou le créancier effectif final n’est pas connu
CE 5 février 2021N° 430594-432845 10ème et 9ème CR Société Performing Rights Ltd.
LIRE DESSOUS
20:32 | Lien permanent | Commentaires (0) | Imprimer |
|
Facebook | | |